Suurepärane artikkel, mille tõlkisin siit: http://authoritynutrition.com/6-healthy-sugars-that-can-kill-you/
„Suhkur hirmutab mind.“
– Dr Lewis Cantley, vähiuurija.
Lisatud suhkur on
absoluutselt kõige halvem koostisosa tänapäeva toidus. Teadlikkus selle
kahjulikest mõjudest on viimase paari aasta jooksul drastiliselt tõusnud.
Vaatamata sellele,
mida osad inimesed sooviksid sind arvama panna, on suhkrust saadavad tühjad
kalorid vaid jäämäe tipp.
Suhkur võib oma suures
koguses lihtsuhkru ehk fruktoosisisalduse tõttu sinu ainevahetusele põntsu panna.
Üleliigne
suhkrutarbimine põhjustab kõrget kolesterooli ja triglütseriide,
insuliiniresistentsust ning rasva kogunemist maksa ja kõhuõõnde – ja seda kõike
vaid kümne nädalaga.
Lisatud suhkur (ja
tema kuri kaksikõde kõrge fruktoosisisaldusega maisisiirup) on arvatavalt üks
maailma peamiste surmavate haiguste põhjustajaid, nagu näiteks ülekaalulisus,
diabeet, südamehaigused ja isegi vähk.
Kuid tänapäeval on
turul ka kõiksugu „tervislikke“ suhkrul põhinevaid magustajaid.
Teatud juhtudel on
sellised „tervislikud“ suhkrud isegi
hullemad … ning neid lisatakse üsna liberaalselt kõiksugu toitudesse, mida
seejärel reklaamitakse kui „tervisetoite“.
Siin on 6 „tervislikku“
suhkrut, mis on tegelikult väga kahjulikud.
1.
Agaavinektar
Agaavinektar
(agaavisiirup) on väga populaarne magustaja öko- ja terviseringkondades. Seda
magustajat peetakse tervislikuks alternatiiviks suhkrule, kuna sellel on madal
glükeemiline indeks.
Glükeemiline
indeks (GI) on toitude potentsiaal põhjustada kiireid veresuhkrukõikumisi. Osad
uuringud viitavad sellele, et suures koguses kõrge GI-ga toodete söömine on
kahjulik.
Kuid
suhkru kahjulikul mõjul on vähe pistmist glükeemilise indeksiga ja kogu asi on
hoopis suures fruktoosisisalduses.
Ja agaavisiirup on kõrge
fruktoosisisaldusega.
Fruktoos
ei tõsta veresuhkrut lühiajaliselt, aga kui seda tarbitakse suurtes kogustes,
siis viib see insuliiniresistentsuseni
– pikaajaline mõju, mis krooniliselt kõrgendab veresuhkrut ja insuliinitaset.
Ehk
et kui veresuhkur tõuseb lühiajaliselt, siis see ei ole väga halb, aga kui
veresuhkur on krooniliselt kõrge, siis see on katastroof. Seetõttu on suhkru
fruktoosisisaldus palju suurem probleem kui tema glükeemiline indeks.
Tavaline suhkur sisaldab umbes 50% fruktoosi, aga agaavisiirup umbes 70-90%
fruktoosi.
Gramm-grammilt
võttes on agaavisiirup palju, palju
halvem kui tavaline suhkur.
2.
Orgaaniline roosuhkur
Saadaval
on palju „tervisetooteid“, mis on magustatud orgaanilise roosuhkruga. Ära lase
end sellel nimel petta – see on lihtsalt suhkur.
Orgaaniliselt
kasvatatud suhkur on endiselt suhkur ja see, kas see on „orgaaniline“ või
mitte, ei oma mingit tähtsust.
Selle
suhkru töötlemisprotsess võib küll erineda „tavalise“ supermarketis müüdava
suhkru omast, aga tema keemiline koostis on täpselt sama.
Kõige
tähtsam on see, et sinu keha ei saa sellest erinevusest aru. Sinu keha lagundab
suhkru ikka seedetraktis glükoosiks ja fruktoosiks ning need mõjutavad sinu
ainevahetust ikka täpselt samamoodi.
Seega
orgaaniline toorsuhkur on täiesti
identne tavalise suhkruga.
3.
Aurustatud suhkruroo mahl
Tihti
võib lugeda töödeldud toidu koostisest „aurustatud suhkruroo mahl“.
Ära
lase end sellel nimel lollitada … aurustatud suhkruroo mahl on lihtsalt peenem
nimi suhkrule.
See
on puhas toiduainetööstuse pettus, eesmärgiga toitude tegelikku suhkrusisaldust
tarbija eest peita.
Tõepoolest,
kui näed toidu koostise sildil samas lauses sõnu „aurustunud“ ja „mahl“, siis
peaksid juba mõtlema sellele, mida tootja veel sinu eest varjata püüab.
Kui
magustaja jõuab sinu sooltesse ja maksa, siis ei tee sinu keha mingit vahet
„aurustunud mahlal“ ja tavalisel suhkrul või kõrge fruktoosisisaldusega
maisisiirupil.
4.
Pruun suhkur
Suhkru
valmistamisel tekib kõrvalsaadusena melass.
Mõnikord
lisatakse väike kogus melassi suhkru hulka tagasi peale selle rafineerimist ja
töötlemist.
See
annab suhkrule pruuni värvi ja siis kutsutakse seda pruuniks suhkruks.
Melass
on umbes 50% ulatuses suhkur, kuid sisaldab ka väikeses koguses mineraale.
Lihtsustatult
on pruun suhkur tavaline suhkur, millele on lisatud veidi vähem ebatervislikku
ja väiksema kontsentratsiooniga suhkrut.
Selline
väike kogus mineraale ei korva veel selle toote teisi negatiivseid
tervisemõjusid.
5.
Kookossuhkur
Kookossuhkrut
saadakse kookospuu mahlast (suhkrune puu sees ringlev vedelik).
Tootmismeetod
on väga looduslik … lihtsalt eemaldatakse suhkrune vedelik ja lastakse
siis vedelikul aurustuda, järele jääb suhkur.
Kookossuhkur
sisaldab väikeses koguses kiudaineid ja mõnda toitainet, samuti on tema
glükeemiline indeks madalam kui tavalisel suhkrul.
Aga
jällegi – glükeemiline indeks on vaid jäämäe tipp, kui jutt käib suhkru
kahjulikest mõjudest. Tegelikult on oluline see, kui suur on antud toode
fruktoosisisaldus.
Kookossuhkur
on tegelikult väga kõrge fruktoosisisaldusega. See sisaldab väikses koguses
vabat fruktoosi, aga 75-80% sellest on sahharoos, mis on poolenisti fruktoos.
Seepärast
on kookossuhkru kogu fruktoosisisaldus umbes 35-45%.
Kuna kookossuhkrul
on veidike madalam fruktoosisisaldus kui tavalisel suhkrul ning kuna see
sisaldab ka väikeses koguses kiudu ja toitaineid, siis võib öelda, et
kookossuhkur on vähem kahjulik kui tavaline suhkur, kui nüüd gramme lugeda.
Siiski
ei muuda „vähem kahjulik“ olemine seda suhkrut veel tervislikuks.
6.
Mesi
Mesi
sisaldab mõnda toitainet ning antioksüdante ja mõningaid jälgi vitamiinidest ja
mineraalidest.
Kaalu
järgi on mesi 80% ulatuses suhkur.
Mitmes
uuringus on võrreldud mett ja tavalist suhkrut ning on jõutud tulemuseni, et
meel on veidike vähem kahjulik mõju ainevahetusele.
Samamoodi
nagu kookossuhkur on mesi „vähem halb“ kui tavaline suhkur.
Kuid
jällegi – vähem halb kui suhkur ei tee seda veel heaks.
Kui
oled terve, siis mõõdukas koguses kvaliteetset mett ei tee tõenäoliselt veel
halba. See on kindlasti parem valik kui tavaline suhkur või kõrge
fruktoosisisaldusega maisisiirup.
Kuid
mesi ei ole ohutu magustaja ning kindlasti ei aita see sul kaalu langetada, mida osad inimesed tahaksid sind uskuma panna.
Jäta meelde
Kõik
söödav suhkur läheb sinu soolestikku, kus see lõhustatakse glükoosiks ja
fruktoosiks ning jõuab lõpuks maksa.
Sinu
maks ei hooli sellest ega tea, kas sinu poolt söödav suhkur on orgaaniline või
mitte.
Tere, sooviks selgitust, mis asi on aurustatud suhkruroo mahl? Kas seda müüakse ka poes ning kas ta on kristallidena või vedelal kujul. Küsin seetõttu, et Soomes müüakse sellist looduslikku suhkruasendajat nagu "sukrin", mida saadakse suhkruroo kääritamise tulemusel ja mille süsivesikusisaldus on 0. Kas see on midagi muud või seesama aurutatud suhkruroo mahl?
VastaKustutaAurustatud suhkruroo mahl on näiteks selline: http://www.iherb.com/wholesome-sweeteners-inc-organic-sugar-evaporated-cane-juice-16-oz-454-g/34609 - see on sisult suhkur ja lchf-iga kokku ei sobi.
KustutaSukrin on magustaja erütritool ja see on väga OK, ei tõsta veresuhkrut ja sobib hästi. Ainus asi, et võib jäine kõrvalmaitse olla. Kui on sukrin+stevia, siis peaks loomulikum maitse olema.
Tere. Siin juttu suhkru suurtest kogustest ja üle tarbimisest. Kas päevas 1-1,5 teelusikat (kohvile) on tõesti kurjast? (ka kaalu langetamise ajal) Soovitatakse ju soojalt suhkruasendajaid, kas need on siis tõesi ohutumad kui mis tahes suhkur?
VastaKustutaEtte tänades ;)
Tere, kui harrastada LCHF toitumist, siis on kindlasti ka 1-1,5 tl suhkrut liiast. Siin on eesmärgiks süsivesikuid võimalikult madalal hoida (kuni 20 g päevas), aga see kogus suhkrut annab juba 5-7,5 g süsivesikuid - sellise süsivesikukoguse eest oleks tunduvalt mõistlikum juba köögivilju süüa (nt terve karbitäie spinatilehti saab sellise süsivesikukoguse eest juba kätte).
KustutaMa jõin ka vanasti kohvi suhkruga, aga harjusin kiiresti ilma jooma, see on ainult kättevõtmise küsimus. Kui teha korralikult LCHF-i, siis magusaisu kui selline muutub palju väiksemaks või kaob täiesti, oleneb, kui rangelt keegi teeb.
Mis puutub suhkruasendajatesse, siis nendel on vahe. On sünteetilised suhkruasendajad (nt sahhariin, asparataam jms) ja looduslikud (stevia, erütritool). Sünteetilistest tasuks kauge kaarega mööda käia, aga looduslikke võib omale vahel kindlasti lubada. Aga igapäevaselt magusa maitse tallel hoidmisel ma mõtet ei näe, pigem soovitaksin neid looduslikke magustajaid ikka erandjuhtudel kasutada. Siin on mul magustajatest pikemalt juttu: http://lchfeesti.blogspot.com/2014/04/suhkruasendajatest-ja-magustajatest.html
Ma ei lugenud tekstist välja, miks on gramm-grammilt manustamise korral agaavisiirup suhkrust palju-palju kahjulikum. Palun selgitust.
VastaKustutaAgaavisiirupi fruktoosisisaldus on tunduvalt suurem kui suhkrul, see on siin tekstis sõna-sõnalt ka kirjas:
KustutaTavaline suhkur sisaldab umbes 50% fruktoosi, aga agaavisiirup umbes 70-90% fruktoosi.
Fruktoosi kahjulikkuse kohta lugemiseks soovitan tutvuda Dr Robert Lustigi töödega.