kolmapäev, 4. detsember 2013

Kas sa oled hull või?! Aju vajab ju ometi süsivesikuid!!!

Enam vähem selliseid kilde võib üks LCHF-toitumisele pühendunud inimene ikka aeg-ajalt kuulda. Küll hirmutatakse lolliksjäämise, küll ohtlike haigustega, sest igaüks teab ju ometi, et aju vajab süsivesikuid!!! Ha-haa :)

Esiteks toon teile näite Rootsist. Rootsi mäluvõistluste meister Mattias Ribbing näiteks toitub just nimelt LCHF-i järgi. Ja nagu arvata võite, töötab tema aju kohe erakordselt hästi ;)

Üldiselt on nii, et aju tööks on vaja 20-30 g glükoosi päevas. Selle koguse saab inimene tavaliselt kätte ka väga piiratud süsivesikutega toitumisest. Kui aga juhtub, et süsivesikuid saadakse toiduga veel vähem kui see ajule vajalik 20-30 g, siis läheb keha ketoosiseisundisse, ehk maks hakkab ise rasvast glükoosi tootma. Inimene on ketoosiseisundis ja muudkui saleneb! Ketoos on inimkeha jaoks täiesti loomulik olek, kuigi paljud arstid tahaksid teid uskuma panna, et see on teile kuidagi ohtlik ja mürgitav. Aga jumal nendega, nad lihtsalt ei tea paremini ;)

Ei maksa unustada, et enne põllumajanduse teket umbes 10 000 aastat tagasi said inimesed igapäevaselt väga vähe süsivesikuid, kui kogu söök hangiti küttide-korilastena ning igapäevaselt selliseid suuri süsivesikuallikaid toidulaual ei olnud nagu leib, puder, eriti magusaks aretatud puuviljad või kokakoola. Ehk siis inimene on evolutsiooniliselt harjunud olema just nimelt pidevas ketoosiseisundis ja millegipärast ei olegi me liigina veel välja surnud :)

 
 
Ja siin teile veel üks pilt süsivesikutest. Kummalgi pildil on 30 g süsivesikuid:
 



10 kommentaari:

  1. Autor on selle kommentaari eemaldanud.

    VastaKustuta
    Vastused
    1. Mina suhtun kõigesse muusse ja ka LCHF-i täpselt nii üleolevalt või armastusväärselt nagu ma õigeks pean. Nii et kui Sulle ei meeldi minu suhtumine või kui Sul omal LCHF hästi välja ei tule, siis pea ju ometi siin lugema ega ka harrastama seda toitumist, minul on küll täiesti ükskõik, kui keegi saia ja putru tervislikuks peab. LCHF on lihtsalt üks nimetus ning Ameerikaga pole sel küll mitte midagi pistmist. Asja tuum on siiski selles, et see on lihtsalt inimesele loomuomane toit, nii nagu inimesed 5 miljonit aastat miinus viimased 10000 aastat on söönud. Sellest räägib, muide, ka minu viimane postitus. Aga jään ootama Sinu veelgi vingemaid ja kõlavamate hüüdlausetega tegusid kaalulangetamisel ja tervise valdkonnas ;)

      Kustuta
    2. Üks meie ühine tuttav ütles täna kenasti, blogi on natukene nagu inimese kodu, veebikodu ja sinna pole eriti kena laamendama minna ja oinaid taga ajama hakata. Päriselt sa ju ei lähe kellegi koju, et seal mööbel ümber paigutada või stiilitunnetuse üle vinguda.
      Eks igalühel on ju endal valikuvabadus, mida süüa ja mida mitte. Minu poolt suured tänud Kadile väga põnevate artiklite tõlkimise eest, huvitavate retseptide eest ning lihtsalt toreda lugemise eest. Mina olin ka ilmselge magusa ja saia sõltlane ning tunnen siirast heameelt, et hetkel on mul võimalus valida kas võtan või mitte, varem kahjuks nii, et valik puudus ja alati võtsin! Jõudu igaljuhul Kadile lugude kirjutamiseks!

      Kustuta
  2. Katrini mõte on pigem see, et kui ise midagi õigeks pead, siis ei saa kõike muud ka maha kanda või sellesse negatiivselt suhtuda. Ma ise mõtlen tegelikult ka vahel, et kas "Toidurevolutsioon" on hästi kirjutatud ja argumenteeritud ajuloputus või mitte. Kuna ma olen õigusteadust õppinud ja loen tihti ka eri poolte advokaatide kirju, siis ma tean, kui veenev tegelikult kumbki pool olla võib. Ja mõlemal poolel ongi õigus ja keegi ei pruugi valetada. Kohtus võidab see, kes oli teisest tiba veenvam. Hetkel on kohtunik minu sees võtnud LCHF poole, aga uute "tõendite" ilmnemisel on mul ka õigus ümber otsustada.

    VastaKustuta
    Vastused
    1. Mina lugesin küll Katrini kommentaarist välja seda, et LCHF on vaid üks ajutine dieedimaania, mille edasiste mõjude kohta me ei tea midagi ning mis kunagi ei saa olla jätkusuutlik. Julgen sellisele väitele väga kõva häälega vastu huhuutada ja hahaatada, kui vaja. Me räägime siin sellest toitumisest, mille abil inimene on evolutsiooniliselt välja arenenud! Ärge nüüd arvake, et see lihtne Toidurevolutsiooni raamatuke ainuke koht on, kust ma neid teadmisi ammutan, juhul kui see on ainuke asjakohane raamat, mille ise olete läbi ehk lugenud. Vaadake näiteks alustuseks läbi kõik need doktorite ja lektorite pikad loengud, mille youtube lingid mul siin linkide all ära on toodud. Kõik puha kõlavad ja vinged Harvardi ülikooli jms tiitlitega. Siis lugege ja uurige veel ja siis ma hakkan sellistesse kommentaaridesse ja vastuväidetesse võib-olla veidi vähem uhuu-hahaa moodi suhtuma. Seni mind sellise mihklipäeva jutuga küll ei veena, sorry ;) Alustada võib ka minu tänase postituse lugemisest.
      Aga tõepoolest, mul ei ole enda sees üldse vaja seda "kohtunikku" otsida, millest Helen räägib - minule sobib LCHF ideaalselt, seda näitab enesetunne, tulemused ja kõik muu. Võimalik, et kõigile ei sobigi. Aga minu blogi teema on LCHF toitumine, nii et seda nüüd küll oodata ei maksa, et ma siin täisteramakarone ja margariini kiitma hakkan.

      Kustuta
    2. Kadi, sinu usk ongi tugevam sellepärast, et sa oled läinud nii süvitsi ja loed ning uurid. Mina pidin olemasoleva pinnalt seisukoha võtma - et kas pooldada või mitte. Ma ei pane ilmaski pahaks, et sa seda kõike teed, sest see on lihtsalt vägev ja mina leian, et sa oled hetkel üks pädevamaid teema valdajaid. Aga meil siin (ja USAs näiteks mitte ilmaski) ei olda erinevatel põhjustel veel valmis LCHF aktsepteerima kui ühte ja ainuõiget, vaid pigem kui ühte võimalikku varianti. Eks see teeb inimesi alati pisut ettevaatlikuks, kui neile jääb mulje, et nad on siiani midagi VALESTI teinud ja see tekitabki vastureaktsiooni. Muud ei midagi. Tegelikult oleks huvitav lugeda, mida rootlased nüüd oma uutest soovitustest arvavad (just need vastaspoolel olijad).

      Kustuta
    3. Tänan, Helen. Ma võin tõlkida millalgi nende uute soovituste kohta. Etteruttavalt võin öelda, et nende uute Põhjamaade toitumissoovitustega on rahulolematud nii Rootsi kui teiste põhjamaada juhtivad teadlased ja arstid, palju paksu verd ja pahandust.

      Kustuta
  3. Autor on selle kommentaari eemaldanud.

    VastaKustuta
    Vastused
    1. Kulla Katz, ma olen Sinusse ikka alati väga hästi suhtunud ja Sind targaks ja asjalikuks inimeseks pidanud. Kahjuks nüüd selle eilse lahmiva kommentaari ja eelmise nädala kildude (lchf mõjub ainult neile, kes enne täiesti ebanormaalselt sõid; peale 6 kuud tehtavat lchf-i ongi inimene nii masenduses, et üldse enam ei söö), olen ma pidanud kahjuks pettuma. Täpselt see tunne, et I can explain it to you, but I can't understand it for you. Aga loomulikult ei soovi ma Sind ei põlema ega kinni panna, tänu Sinu veidi rumalatele kommentaaridele sain kaks head teemat oma blogisse, nii et aitäh kirjutusaine eest ka. Saan aru, et kõik ei ole seda asja nii süvitsi uurinud kui mina ning ega ei peagi. Ja samas ka igasuguseid mõistlikke ja põhjalikke vastuargumente kuulan huviga ja hea meelega, seni kahjuks on need Sinu "vastuargumendid" sellised niisama lahmimised. Milles Sinu probleem siis täpsemalt üldse on? Et kaal ei lange LCHF-iga või miskit muud? Et mina ütlesin, et ajule vajaliku koguse glükoosi suudab maks ka keharasvast sünteesida? Et ma kasutasin sõna hahaa? Ma ei olegi sellest veel aru saanud, vahel tundub, et tahad lihtsalt plõksida, kuigi midagi nagu öelda ei olegi. Kui Sulle LCHF ei sobi, siis jumal temaga, söö mida tahad ja tunne end hästi. Kui veel LCHF-teemal minuga argumenteerida soovid, siis mul pole selle vastu midagi, aga palun esine vähe konkreetsemate väidetega kui see Oinapäeva või ma ei tea mis jutt. See on selline delfi kommentaariumi tase, ma ootaks Sinult enamat ausalt öeldes.

      Kustuta